La Ligue Internationale contre la Détention Arbitraire exhorte le gouvernement du Pakistan à prendre toutes les mesures nécessaires pour mettre en œuvre l'avis n° 65/2023 du Groupe de Travail des Nations Unies sur la détention arbitraire concernant Shahzad Masih, en commençant par le libérer immédiatement et sans condition et de lui accorder un droit exécutoire à une indemnisation et à d'autres réparations conformément au droit international.
Lire l'avis complet du GTDA concernant Shahzad Masih (Pakistan) : Avis 65/2023.
ARRÊTÉ POUR AVOIR PARLÉ DES PROPHÈTES MUSULMANS
Shahzad Masih est un pakistanais chrétien né le 13 octobre 2000, qui travaillait comme concierge dans un hôpital.
Le 13 juillet 2017, alors qu'il discutait avec des collègues musulmans des prophètes chrétiens et musulmans, M. Masih a expliqué que l'un des amis de sa famille utilisait souvent des mots désobligeants à l'encontre des prophètes musulmans. Bien qu'il ait précisé qu'il s'agissait des paroles d'une autre personne, ses collègues se sont mis en colère. M. Masih a ensuite été appelé dans un magasin où des membres d'une organisation islamique lui ont demandé de répéter ce qu'il avait dit, ce qu'il a fait par peur. Le groupe a décidé de l'emmener dans une école religieuse islamique, où la police est arrivée et l'a arrêté immédiatement.
Le 14 juillet 2017, M. Masih a été accusé de blasphème en vertu de l'article 295C du code pénal. Le lendemain, il a été présenté à un juge qui a prolongé sa détention. À l'issue d'une procédure retardée, M. Masih a finalement été jugé en tant qu'adulte et condamné à la peine de mort par pendaison le 22 novembre 2022.
Bien qu'il ait eu la possibilité de répondre à ces allégations, le gouvernement pakistanais a choisi de ne pas le faire.
UN MINEUR JUGÉ COMME UN ADULTE ET SOUMIS À UNE DISPARITION FORCÉE
Contrairement au registre de police qui indique que M. Masih a été arrêté le 17 août 2017, il semble que M. Masih ait été réellement arrêté le 13 juillet 2017, et présenté pour la première fois devant un juge le 18 août 2017. Le Groupe de Travail a donc conclu que le droit de M. Masih d'être traduit dans le plus court délai devant un juge, consacré par l'article 9 (3) du Pacte, avait été violé. En outre, le Groupe de Travail a souligné qu'en tant que mineur, M. Masih aurait dû être présenté dans les 24 heures suivant son arrestation, conformément aux articles 37 (b) et 40 (2) (b) (ii) de la Convention relative aux droits de l'enfant.
Depuis son arrestation en 2017 jusqu'à sa condamnation en 2022, M. Masih a été placé en détention provisoire, sans qu'une évaluation individualisée ne le justifie. Compte tenu du fait que la détention provisoire doit être exceptionnelle, le Groupe de Travail a établi que sa détention provisoire était dépourvue de base légale, en violation de l'article 9 (3) du Pacte. En outre, étant donné qu'il était mineur au moment de son arrestation, le Groupe de Travail a également établi que son droit d'être jugé dans un délai particulièrement court, tel que garanti par l'article 10 (2) (b) du Pacte, avait été violé. Au total, le Groupe de Travail a donc considéré que M. Masih avait été privé de son droit de saisir un tribunal, en violation de l'article 9 (4) du Pacte et des articles 3, 8 et 9 de la Déclaration Universelle des Droits de l'Homme.
Finalement, après son arrestation, le lieu où il se trouvait a été caché à sa famille pendant des jours. Le Groupe de Travail a donc conclu que, pendant cette période, M. Masih avait été soumis à une disparition forcée et n'avait donc pas pu exercer son droit de contester la légalité de sa détention, en violation de l'article 9, paragraphes 3 et 4, du Pacte.
Par conséquent, le Groupe de Travail a estimé que l'arrestation et la détention de M. Masih étaient dépourvues de base légale et qu'elles étaient donc arbitraires au sens de la catégorie I.
DÉTENU POUR AVOIR EXERCÉ SON DROIT À LA LIBERTÉ D'EXPRESSION
Dans le cas présent, M. Masih a été privé de sa liberté pour avoir mentionné les paroles de quelqu'un d'autre sur les prophètes musulmans. Le Groupe de Travail a donc estimé que M. Masih avait été privé de son droit à la liberté d'expression, en violation de l'article 19 du Pacte et de l'article 19 de la Déclaration Universelle des Droits de l'Homme.
En outre, le Groupe de Travail a pris note des préoccupations exprimées par le Comité des droits de l'homme concernant les lois sur le blasphème, notamment les articles 295 et 298 du code pénal pakistanais. En effet, non seulement ces lois ont un effet discriminatoire, mais les juges qui travaillent sur des affaires impliquant des violations de ces lois sont fréquemment harcelés et soumis à des intimidations et des menaces. Le Groupe de Travail a donc demandé au Pakistan d'abroger toutes les lois sur le blasphème ou de les modifier conformément aux exigences strictes du Pacte.
Enfin, le Groupe de Travail a également rappelé que M. Masih a droit à la liberté de conscience et de religion, comme le garantit l'article 18 du Pacte. Cependant, aucune violation de ce droit n'a été constatée.
Par conséquent, le Groupe de Travail a estimé que la détention de M. Masih était arbitraire dans la catégorie II.
VIOLATIONS DE SON DROIT À UN PROCÈS ÉQUITABLE
Le Groupe de Travail ayant estimé que la privation de liberté de M. Masih entrait dans la catégorie II, aucun procès n'aurait dû avoir lieu.
Tout d'abord, au début du procès, le conseiller juridique de M. Masih a demandé à la Cour que M. Masih soit jugé en tant que mineur parce qu'il avait 16 ans lorsqu'il a été arrêté et inculpé. La Cour a rejeté cette demande et l'a jugé comme un adulte. Le Groupe de Travail a donc estimé que le droit de M. Masih à ce que la procédure judiciaire engagée contre lui tienne compte de son âge - et donc de son statut de mineur - avait été violé, en vertu de l'article 14 (4) du Pacte international relatif aux droits civils et politiques. En outre, le Groupe de Travail a également rappelé au gouvernement son obligation, en vertu des articles 37 et 40 de la Convention relative aux droits de l'enfant, de juger les mineurs en fonction de leur âge.
La procédure judiciaire à l'encontre de M. Masih a été retardée parce qu'il n'a pas bénéficié d'une audience de libération sous caution et que sa détention n'a pas été examinée par une autorité judiciaire. Le Groupe de Travail a donc considéré que son droit d'être jugé dans un délai raisonnable et sans retard excessif, garanti par l'article 14 (3) (c) du Pacte, avait été violé.
En outre, M. Masih n'a pas eu accès à un avocat dès le début de sa détention et à d'autres étapes clés de la procédure, y compris pendant son interrogatoire. Le Groupe de Travail a donc constaté que son droit de recourir rapidement à un avocat effectif avait été bafoué, en violation de l'article 10 de la DUDH et de l'article 14 (1), (3) (b) et (d) du Pacte International Relatif aux Droits Civils et Politiques. En outre, le Groupe de Travail a également constaté que cette situation avait sérieusement affecté sa capacité à préparer sa défense, en violation de son droit à le faire en vertu des articles 14 (3) (b) et (d) du Pacte International Relatif aux Droits Civils et Politiques. Le Groupe de Travail a également rappelé que M. Masih avait droit à une assistance juridique en vertu de la Convention relative aux droits de l'enfant, et a souligné que dans les cas impliquant la peine capitale, comme celui-ci, cette assistance était évidente. Enfin, compte tenu de l'âge de M. Masih au moment de son arrestation, le Groupe de Travail a estimé que l'interdiction de prononcer la peine de mort pour des crimes commis par des mineurs, en vertu de l'article 6 (5) du Pacte International Relatif aux Droits Civils et Politiques, avait été violée.
En fin de compte, différentes circonstances ont altéré la qualité de la procédure judiciaire de M. Masih. Notamment, différents tribunaux ont ignoré la requête et l'appel dans lesquels son avocat demandait l'abandon des charges au motif qu'aucune infraction ne pouvait être établie, et il a été condamné sans aucune preuve. Selon la source, cela est dû au fait que les juges ont été intimidés par des membres d'une organisation musulmane présents lors des audiences et qui ont déclaré sur leurs médias sociaux qu'ils tueraient eux-mêmes M. Masih si le juge ne le condamnait pas. Sur ce point, le Groupe de Travail partage les préoccupations de plusieurs rapporteurs spéciaux quant à l'influence de telles organisations au cours des procédures judiciaires. En outre, le Groupe de Travail a également noté qu'en vertu de l'article 295 C du Code pénal, les affaires de blasphème telles que celle-ci devaient être jugées par des juges musulmans, ce qui a été considéré comme une atteinte à la crédibilité de la procédure. Compte tenu de ce qui précède, le Groupe de Travail a estimé que le droit de M. Masih à un procès équitable et public devant un tribunal indépendant et impartial, garanti par l'article 10 de la Déclaration Universelle des Droits de l'Homme et par les paragraphes 1 et 2 de l'article 14 du Pacte, avait été violé.
Par conséquent, le Groupe de Travail a conclu que les violations du droit de M. Masih à un procès équitable et à une procédure régulière étaient d'une gravité telle que sa détention relevait de la catégorie III.
UN SCHÉMA POTENTIEL DE PERSÉCUTION FONDÉE SUR LES CONVICTIONS RELIGIEUSES
Le Groupe de Travail rappelle qu'il a déclaré à plusieurs reprises que, lorsque la détention résulte de l'exercice actif de droits civils et politiques, il existe une forte présomption que la détention constitue également une violation du droit international pour des motifs de discrimination.
Dans le cas présent, M. Masih a été arrêté sur la base de commentaires sur les prophètes musulmans faits par une connaissance et qu'il a répété. Le Groupe de Travail a rappelé ses conclusions précédentes, ainsi que celles de plusieurs rapporteurs spéciaux, sur la persécution des minorités religieuses au Pakistan. Notamment, l'utilisation des lois anti-blasphème pour cibler les chrétiens. En outre, le Groupe de Travail a également rappelé les nombreuses irrégularités de procédure qui ont entaché le cas de M. Masih, notamment le rôle joué par des organisations islamiques extrémistes dans la procédure.
Compte tenu de ce qui précède, le Groupe de Travail a estimé que M. Masih avait été privé de sa liberté pour des motifs discriminatoires, à savoir sa foi religieuse, en violation des articles 2 et 7 de la Déclaration Universelle des Droits de l'Homme et de l'article 26 du Pacte.
Le Groupe de Travail a donc conclu que la détention de M. Masih était arbitraire au sens de la catégorie V.
CONCLUSIONS DU GROUPE DE TRAVAIL DES NATIONS UNIES CONTRE LA DÉTENTION ARBITRAIRE
Compte tenu de ce qui précède, le Groupe de Travail a estimé que la privation de liberté de Shahzad Masih était arbitraire et relevait des catégories I, II, III et V, car elle était contraire aux articles 2, 3, 7, 8, 9, 10 et 19 de la Déclaration Universelle des Droits de l'Homme et aux articles 2, 9, 14, 19 et 26 du Pacte international relatif aux droits civils et politiques.
Le Groupe de Travail a demandé au Gouvernement pakistanais de prendre les mesures nécessaires pour remédier sans délai à la situation de M. Masih et la mettre en conformité avec les normes internationales pertinentes. Le Groupe de Travail a estimé que, compte tenu de toutes les circonstances de l'affaire, la solution appropriée consisterait à libérer immédiatement M. Masih et à lui accorder un droit exécutoire à une indemnisation et à d'autres réparations, conformément au droit international.
Comments