La Ligue Internationale contre la Détention Arbitraire exhorte le Gouvernement du Pakistan à prendre toutes les mesures nécessaires pour mettre en œuvre l'avis n° 35/2023 du Groupe de travail des Nations Unies sur la détention arbitraire concernant Rohan Ahmad, Usman Ahmad et Tariq Ahmad Shehzad, en commençant par la libération immédiate et inconditionnelle de ces personnes et en leur accordant un droit exécutoire à une indemnisation et à d'autres réparations conformément au droit international.
Lire l'avis complet du GTDA concernant Rohan Ahmad, Usman Ahmad et Tariq Ahmad Shehzad (Pakistan) : Avis n° 35/2023
ACTIVISTES RELIGIEUX PACIFIQUES PRIVÉS DE LIBERTÉ
Rohan Ahmad, Usman Ahmad et Tariq Ahmad Shehzad sont des membres éminents de la communauté musulmane Ahmadiyya. Avant leur arrestation, ils diffusaient les enseignements de la foi Ahmadiyya et encourageaient le dialogue interreligieux à Chenab Nagar. En juin 2021, la Sessions Court de Lahore les a formellement inculpé en vertu de plusieurs dispositions pénales, notamment l'article 11 (discours de haine) de la Loi sur la prévention des crimes électroniques, et les articles 295-A (incitation religieuse), 295-B (souillure du Coran), 295-C (remarques désobligeantes à l'égard du Saint Prophète), et 298-C (criminalisation des Ahmadis qui prétendent être musulmans ou qui propagent leur foi) du code pénal.
ARRÊTÉS SANS MANDAT ET ENTRAVÉS PAR DES RETARDS DE PROCÉDURE
Les trois personnes ont été arrêtées sans mandat et n'ont pas été informées des raisons de leur arrestation. Le gouvernement affirme que leurs arrestations étaient légales en raison de l'existence de preuves suffisantes. Toutefois, le Groupe de travail a constaté que même si elle est conforme à la législation nationale, la détention doit être conforme aux normes internationales en matière de droits de l'Homme. Des violations des articles 3 et 9 de la Déclaration Universelle des Droits de l'Homme et des articles 9 (1) et 9 (2) du Pacte ont été constatées en ce qui concerne l'absence de justification des arrestations et l'absence de garanties judiciaires impartiales, indépendantes et compétentes.
De plus, la détention préventive obligatoire viole le droit international des droits de l'Homme, qui exige des évaluations individualisées. L'imposition de la détention préventive obligatoire est également dépourvue de base juridique et rend la détention arbitraire, ce qui est contraire à l'article 9 de la Déclaration Universelle des Droits de l'Homme, à l'article 9 (3) du Pacte et aux principes 38 et 39 de l'Ensemble de principes. Par conséquent, le Groupe de travail a estimé que la privation de liberté de MM. Ahmad, Ahmad et Shehzad est dépourvue de base légale et donc arbitraire, et qu'elle relève de la catégorie I.
Deuxièmement, l'arrestation et la détention des trois plaignants constituent des représailles pour l'exercice légitime de leur liberté de pensée, de conscience et de religion. Le Groupe de travail a pris note de l'examen minutieux de la situation des Ahmadis par les entités des Nations unies. Dans ses décisions antérieures, le Groupe de travail a estimé que la détention des Ahmadis pour blasphème était arbitraire et relevait de la catégorie II car elle violait leur liberté de religion garantie par l'article 18 de la Déclaration Universelle des Droits de l'Homme et interprétée par l'Observation générale n° 22 (1993) du Comité des droits de l'Homme. Des informations fiables confirment que leur arrestation et leur détention étaient uniquement motivées par leurs convictions religieuses d'Ahmadis, comme le soulignent les observations finales du Comité des droits de l'homme sur le rapport du Pakistan.
Par conséquent, toute personne peut pratiquer et enseigner sa religion, et la liberté de préparer et de distribuer des textes ou des publications religieuses doit être respectée. La possession, la préparation et la publication de textes religieux par MM. Ahmad, Ahmad et Shehzad ne constituaient pas une menace pour la sécurité, l'ordre et la santé publics, ni pour la morale ou les droits d'autrui. Par conséquent, leur détention ne peut être justifiée par aucun motif de restriction de la liberté de religion. Par conséquent, le Groupe de travail a estimé que leur privation de liberté était arbitraire et relevait de la catégorie II, en violation des articles 18 et 19 de la Déclaration Universelle des Droits de l'Homme et des articles 18 et 19 du Pacte.
LE DROIT À UN PROCÈS ÉQUITABLE ENTACHÉ PAR UNE DÉTENTION PROVISOIRE DE DEUX ANS
Troisièmement, le Groupe de travail a souligné qu'aucun procès ne devrait avoir lieu. Cependant, comme ils ont été poursuivis, le Groupe a évalué si les violations alléguées des droits à un procès équitable et à une procédure régulière rendent leur détention arbitraire en vertu de la catégorie III.
La source soutient que le gouvernement a violé leur droit à un procès en temps utile, car ils ont été détenus sans caution pendant plus de deux ans, en partie parce que le gouvernement n'a pas fourni à l'avocat de la défense l'accès aux preuves, ce qui a empêché l'ouverture du procès. La réponse tardive du gouvernement ne réfute pas ces allégations, se contentant de détailler les étapes de la procédure qui ont conduit au refus de la mise en liberté sous caution.
En vertu de l'article 9 (3), et de l'article 14 (3) (c) du Pacte, le droit d'être jugé dans un délai raisonnable est garanti, les retards étant évalués au cas par cas. Le Groupe de travail a considéré que la détention provisoire de plus de deux ans était inacceptable, et qu'elle est aggravée par le refus des audiences de libération sous caution et l'absence de contrôle judiciaire. En outre, le refus d'accès aux preuves viole leur droit à une préparation adéquate de la défense, conformément à l'article 14 (3) (b) du Pacte et aux principes 17 (1) et 18 (1) et (2) de l'Ensemble de principes, ce qui est particulièrement grave compte tenu de la gravité des accusations.
Le Groupe de travail a donc conclu que les violations du droit à un procès équitable et à une procédure régulière rendaient leur détention arbitraire au titre de la catégorie III, renvoyant le cas au rapporteur spécial sur le droit à la liberté d'opinion et d'expression.
DÉTENUS POUR DES MOTIFS DISCRIMINATOIRES, PARTICULIÈREMENT EN RAISON DE LEUR IDENTITÉ AHMADIS
Enfin, la source a indiqué que la détention du trio était la conséquence de leur croyance religieuse. Plusieurs indicateurs établissent la nature discriminatoire de leur détention, tels que des schémas de persécution et de détention pour des motifs discriminatoires. Le Groupe de travail a déjà conclu que les Ahmadis au Pakistan étaient persécutés et privés de liberté pour avoir exercé leur droit à la religion et à la conscience. La source a fait valoir que l'allégation de possession d'un « Coran souillé » est un refus de reconnaître les croyances religieuses sincères des trois personnes, associé aux poursuites engagées contre elles pour avoir pratiqué leur religion, ce qui témoigne d'une détention discriminatoire.
Sur la base des informations crédibles fournies par la source, le Groupe de travail a conclu que Ahmad, M. Ahmad et M. Shehzad ont été détenus pour des motifs discriminatoires liés à leur foi et à leurs opinions religieuses. Leur détention viole les articles 2 et 7 de la Déclaration Universelle des Droits de l'Homme et l'article 26 du Pacte, et contrevient aux articles 1, 2, 3 et 4 de la Déclaration sur les Droits des Personnes Appartenant à des Minorités Nationales ou Ethniques, Religieuses et Linguistiques. Elle est donc arbitraire en vertu de la catégorie V. L'affaire a été renvoyée au rapporteur spécial sur la liberté de religion ou de conviction et au rapporteur spécial sur les questions relatives aux minorités pour suite à donner.
CONCLUSIONS DU GROUPE DE TRAVAIL DES NATIONS UNIES CONTRE LA DÉTENTION ARBITRAIRE
Compte tenu de ce qui précède, le Groupe de Travail des Nations Unies sur la détention arbitraire a considéré que la détention de Rohan Ahmad, Usman Ahmad et Tariq Ahmad Shehzad était arbitraire et relevait des catégories I, II, III et V car leur privation de liberté était contraire aux articles 2, 3, 7, 9, 18 et 19 de la Déclaration Universelle des Droits de l'Homme et aux articles 9, 14, 18, 19 et 26 du Pacte International Relatif aux Droits Civils et Politiques.
Le Groupe de travail s'est déclaré extrêmement préoccupé par l'allégation de la source selon laquelle M. Rohan Ahmad, M. Usman Ahmad et M. Tariq Ahmad étaient en détention provisoire depuis plus de deux ans. Le Groupe de Travail a estimé que, compte tenu de toutes les circonstances de l'affaire, la solution appropriée consisterait à libérer immédiatement Rohan Ahmad, Usman Ahmad et Tariq Ahmad et à leur accorder un droit exécutoire à une indemnisation et à d'autres réparations, conformément au droit international.
Comments