REPÚBLICA ÁRABE SIRIA: DETENCIÓN ARBITRARIA DE DOS HOMBRES, PADRE E HIJO

La Liga Internacional contra la Detención Arbitraria insta al gobierno de la República Árabe Siria a tomar todas las medidas necesarias para aplicar la Opinión No. 42/2023 del Grupo de Trabajo de las Naciones Unidas sobre la Detención Arbitraria relativa a Muayad al-Obied y Abdulaziz al-Obied, empezando por conceder a su familia el derecho exigible a indemnización y otras reparaciones de acuerdo con el derecho internacional.

Leer la opinión completa del GTDA sobre Muayad al-Obied y Abdulaziz al-Obied (República Árabe Siria): Opinión No. 42/2023.

PADRE E HIJO DESPLAZADOS INTERNAMENTE EN UN CAMPAMENTO SIRIO

Muayad al-Obied, ciudadano sirio de 48 años, era comerciante de ganado y jeque tribal. Su hijo de 27 años, Abdulaziz al-Obied, también de nacionalidad siria, siguió los pasos de su padre como comerciante de ganado. Desde noviembre de 2015 hasta agosto de 2020, ambos hombres residieron en el campo de desplazados internos de Rukban, en la frontera entre Siria y Jordania. Antes de esto, el Sr. Muayad era conocido por sus críticas al gobierno, y continuaron mientras vivía en el campamento. Durante este periodo, dado que los residentes del campo solicitaban a menudo la orientación del Sr. Muayad, la Subdivisión de Seguridad Militar de Badia lo incluyó en sus esfuerzos para que los residentes del campo regresaran a sus hogares originales.

El 15 de agosto de 2020, los residentes abandonaron el campo. Tras permanecer en diferentes lugares, fueron finalmente trasladados a un refugio temporal en la escuela Mahmoud Othman, en la Gobernación de Homs, el 1 de octubre de 2020. A su llegada, fueron investigados por el Comité Conjunto de Seguridad, compuesto por diferentes ramas de los servicios de seguridad sirios.

El 7 de noviembre de 2020, los Sres. Muayad y Abdulaziz al-Obied fueron arrestados por supuestamente ocultar un delito terrorista, un delito menor  bajo el Artículo 10 de la Ley No. 19 de 2022 sobre la Lucha contra el Terrorismo. Fueron interrogados y finalmente detenidos en la prisión central de Damasco (prisión de Adra). El fiscal retiró los cargos y ordenó su puesta en libertad, primero del Sr. Abulaziz y después del Sr. Muayad. Sin embargo, los funcionarios de la prisión se negaron a ponerlos en libertad, alegando que eran buscados por la Subdivisión de Seguridad Militar y la Subdivisión de Seguridad Política de la gobernación de Homs. Tras ser interrogados y detenidos allí, fueron finalmente puestos en libertad el 31 de diciembre de 2020.

Tras su liberación, los Sres. Muayad y Abdulaziz al-Obied regresaron a su domicilio. Sin embargo, el 5 de febrero de 2021 fueron detenidos de nuevo y llevados a la Dirección de Seguridad Militar de Badia, en Tadmur. Fueron acusados de espionaje, delito punible con la muerte si se comete en beneficio de un Estado enemigo, y juzgados ante el Tribunal Militar de Campaña. Fueron trasladados a la prisión de Saydnaya y, según fuentes no oficiales, murieron allí, probablemente ejecutados extrajudicialmente o como consecuencia de torturas.

DETENIDOS SIN ORDEN DE DETENCIÓN Y DETENCIÓN MARCADA POR RETRASOS EN EL PROCEDIMIENTO

La fuente afirma que ambas detenciones, la del Sr. Muayad y la de Abdulaziz al-Obied, carecían de base legal, ya que fueron detenidos sin orden de detención. Además, a pesar de las órdenes de puesta en libertad dictadas contra ellos el 18 de noviembre y el 17 de diciembre de 2020, su detención continuó sin fundamento jurídico ni revisión judicial. Por tanto, el Grupo de Trabajo constató violaciones del artículo 9.1 del Pacto y de los artículos 3 y 9 de la Declaración Universal de Derechos Humanos.

Además, durante su segunda detención, que comenzó el 5 de febrero de 2021, no fueron llevados sin demora ante una autoridad judicial, en violación del artículo 9.3 del Pacto. Su desaparición forzada también violó su derecho a impugnar su detención, contraviniendo los artículos 2.3 y 9.4 del Pacto y el artículo 8 de la Declaración Universal de Derechos Humanos.

Así pues, el Grupo de Trabajo consideró arbitraria su privación de libertad en la categoría I.

En segundo lugar, el arresto y la detención del Sr. Muayad y del Sr. Abdulaziz al-Obied se debieron probablemente a sus opiniones políticas y a la participación del Sr. Muayad en manifestaciones pacíficas contra el Gobierno. El Sr. Muayad era conocido por su postura contraria al Gobierno y representaba al campamento de Rukban en las negociaciones, lo que al parecer condujo a su detención arbitraria y juicio. Por lo tanto, el Grupo de Trabajo consideró que su detención fue consecuencia del ejercicio del derecho a la libertad de expresión del Sr. Muayad en virtud del artículo 19 de la Declaración Universal de Derechos Humanos y del artículo 19 del Pacto.

Por lo tanto, el Grupo de Trabajo consideró que su arresto y detención eran arbitrarios en virtud de la categoría II. Además, remitió el caso al Relator Especial sobre la promoción y protección del derecho a la libertad de opinión y de expresión.

PROBABLEMENTE EJECUTADOS EXTRAJUDICIALMENTE O MURIERON COMO RESULTADO DE TORTURA

En tercer lugar, el Sr. Muayad y el Sr. Abdulaziz al-Obied fueron remitidos al Tribunal Antiterrorista, que supuestamente carece de imparcialidad e independencia, y posteriormente fueron juzgados por el Tribunal Militar de Campaña, que no garantiza juicios justos. El Gobierno no ha abordado estas alegaciones. Por ello, el Grupo de Trabajo concluyó que su juicio por el Tribunal Militar de Campaña violaba su derecho a ser oídos por un tribunal independiente e imparcial en virtud del artículo 10 de la Declaración Universal de Derechos Humanos y del artículo 14.1 del Pacto.

Además, los Sres. Muayad y Abdulaziz al-Obied no tuvieron acceso a asistencia letrada durante su detención e interrogatorio iniciales. Dado los cargos de terrorismo que se les imputaban, estas violaciones de las garantías procesales son especialmente graves. Su derecho a tener tiempo y facilidades suficientes para preparar su defensa y comunicarse con un abogado de su elección, bajo el Artículo 14(3)(b) del Pacto, fue violado.

Por lo tanto, el Grupo de Trabajo concluyó que estas violaciones de las garantías procesales eran lo suficientemente graves como para que su detención fuera arbitraria en virtud de la categoría III, y remitió el caso al Relator Especial sobre la independencia de los magistrados y abogados.

Por último, la fuente afirmó que la detención del Sr. Muayad y del Sr. Abdulaziz al-Obied se debió a sus opiniones políticas, así como al papel del Sr. Muayad en las infructuosas negociaciones de 2018 relativas a la salida de los residentes del campamento de Rukban. Además, cabe recordar que, en el campamento de Rukban, el Sr. Muayad fue reconocido por su oposición al Gobierno. Como tal, el Grupo de Trabajo consideró que la detención del Sr. Muayad fue consecuencia de su ejercicio pacífico de los derechos reconocidos en el derecho internacional, mientras que la detención del Sr. Abdulaziz parece haberse debido a sus vínculos familiares, como represalia contra el activismo de su padre. Basándose en las alegaciones verosímiles de la fuente, el Grupo de Trabajo concluyó que el Sr. Muayad y el Sr. Abdulaziz al-Obied fueron privados de libertad por motivos discriminatorios, violando los artículos 2 y 7 de la Declaración Universal de Derechos Humanos y los artículos 2.1 y 26 del Pacto.

En consecuencia, el Grupo de Trabajo concluyó que su detención era arbitraria en virtud de la categoría V.

CONCLUSIONES DEL GRUPO DE TRABAJO DE LA ONU CONTRA LA DETENCIÓN ARBITRARIA

A la luz de lo anterior, el Grupo de Trabajo de la ONU contra la Detención Arbitraria consideró que la detención de Muayad al-Obied y Abdulaziz al-Obied era arbitraria y correspondía a las categorías I, II, III y V porque su privación de libertad contravenía los artículos 2, 7, 8, 9, 10 y 19 de la Declaración Universal de Derechos Humanos y los artículos 2, 9, 14, 19 y 26 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos.

El Grupo de Trabajo expresó su máxima preocupación por la alegación de que los Sres. Muayad al-Obeid y Abdulaziz al-Obeid murieron bajo custodia. El Gobierno de la República Árabe Siria no ha confirmado ni desmentido sus presuntas muertes. El Grupo de Trabajo consideró que, teniendo en cuenta todas las circunstancias del caso, el remedio adecuado sería conceder a sus familiares el derecho exigible a una indemnización y a otras reparaciones, de acuerdo con el derecho internacional.